speichern der Spannung sollte ja mit der elektrischen Leistung nicht
> unbedingt etwas zu tun haben, selbst wenn dies suggeriert wird.
Bei dem selben Verbraucher schon. Es sei denn, das Teil verhält sich
wie eine Konstantleistungssenke (der Strom wird bei niedrigerer
Spannung linear höher).
Weil: P=UxI
Wenn U oder I kleiner, dann P kleiner. Daran lässt sich nicht
rütteln.
Da bei neueren Bauteilen die Geschwindigkeit immer höher wird, ziehen
diese Teile (siehe CPUs) bei niedrigerer Spannung trotzdem immer
etwas höhere Leistung. Schließlich sind ja immer mehr, größtenteils
parallel arbeitende, Transistoren im Spiel.
Dadurch sinkt der Gesamtwiderstand, die Leistung steigt (P=U

> Du hast sicherlich mehr verändert, als nur aus Single Channel Dual
> Channel zu machen, nämlich beispielsweise auch das RAM vergrößert,
> was vor allem beim Schluckspecht XP schon teils groteske
> Geschwindigkeitszuwächse verursacht.
>
> So ganz kaufe ich Dir die 30% nicht ab (und stimme Gonzo zu).
Tscha, wenn Du “einen Riegel umstecken” als “mehr verändern”
erachtest… Latenzen etc. wurden jedenfalls nicht verändert.
Ich rede nicht von Anwendungsbenchmarks. Und es war bei mir deutlich
spürbar. Ich schrieb ja schon oben “jedenfalls bei mir”, weil ich
weiß, daß es da auch eine Menge anderer Erfahrungen gab.
Sicher ist auch richtig, daß der Prozessor _alleine_ die
DC-Bandbreite beim nf2 nicht mal näherungsweise voll ausreizen kann,
so daß eine Menge synthetischer Benchmarks keinen deutlich messbaren
Effekt zeigten. Spätestens wenn allerdings DMA ins Spiel kommt (oder
gar onboard-Grafik)… Viele Boards konnten auch die Speichertimings
unter DC nicht halten, auch das war bei mir nicht der Fall.