> Für mich deutet sich eine Entwicklung wie bei EIDE an, wo mit
> ATA66 die Ãœbertragungsraten schon fast an SCSI heranreichen während
> man einen guten SCSI-Adapter locker gegen eine schöne EIDE-Platte
> eintauschen
> > kann.
>
> ;))). Meinst Du es ernst ?
> SCSI ist EIDE schon seit mehr als 10 Jahre überlegen
> und wird es auch bleiben.
> Das Problem mit SCSI sind nicht die SCSI-Adapter und
> nicht die Ãœbertragungsraten,
> sondern die Festplatten. Noch genauer die Hersteller,
> die mit SCSI-Festplatten im
> Serverbereich ordentlich verdienen wollen.
Ok, is Off-Topic, muß ich aber trotzdem loswerden: Für den Preis eines
U2W-SCSI Adapters bekomme ich schon 2 IDE66-Raid(!!) Controller. Und
für den Preis einer U2W-SCSI 10000/min Platte krieg ich 4 IDE66
7200/min HDDs. Und damit puste ich Deine SCSI-Drehorgel locker vom
Spielfeld!
> CD-Roms, Brenner, usw kosten bei IDE und SCSI
> fast gleich.
Das zeigst Du mir bitte!!!
> MfG Andy
As well … Roland
http://rolandneumeier.notrix.de
speicherh möchte niemanden zunahetreten, der aus den neuen
> Bundesländern
> > kommt…aber: WER hat sich diesen Namen ausgedacht? Ich muss bei
> > DDR-RAM immer an RAM aus Plastik und Pappe denken…
>
> jo, vielleicht kommt als naechstes ja das Universal Dual Slope
> Synchronous Rambus RAM (UDSSR-RAM) heraus!
>
> - Berndl
>
> PS: Kawasaki: Kaum Auszudenken, Was An Schrott Alles Kaeuflich Ist
> Lufthansa: den spar’ ich mir, sind ja vermutlich wieder Kinder
> hier…
>
>
> uups, waren dasnich die sauteuren profi-grakas? aber vertex-shading
> war doch ne 2D-geschichte die einem nur ne 3D welt vormachten
> wie bei den alten games like doom etc.?
Nope.
SGI Indigo:
http://obsolete.majix.org/computers/sgi.indigo/indigo3k.shtml
Das waren DIE (3D-)Grafikcomputer zu der Zeit.
(Heutige SGI Workstations: http://www.sgi.com/workstations/ werden
vor allem noch in der Filmbranche eingesetzt, und natürlich für
Visualisierungen und wisenschaftliche Berechnungen
(Simulationen):http://www.sgi.com/visualization/ und
http://www.sgi.com/servers/)
Zu Doom (und Ultima Underworld): Das waren 2,5D-Spiele. Die Levels
selbst waren schon, wie heute auch, echtes 3D (wenn auch nur mit
integern statt floats (IIRC) und vielen anderen Einschränkungen) nur
die Gegner (und Pflanzen) waren Sprites.
Was man auch noch als vertex-shading bezeichnen könnte, wäre wenn man
ein model nicht mit Texturen mapped, sondern nur den einzelnen
Eckpunkten Farbwerte zuweist.
Zu 3D vormachen: das wären am ehesten die alten Rollenspiele (und
Wolfenstein 3D), die nur bewegungen um 90 Grad zuließen, wie Eye of
the Beholder, Wizardry, die alten Might
:
….
> Ich hab da schon mal bei EMC näher nachgehorcht. Es ist eine
> Stromversorgungseinheit auf eine Weise durchgebrannt, die nur
> durch eine massive Ãœberspannung am Eingang plausibel erklärbar
> ist. Wenn KPNQwest die Stromversorgung (nebst Backup) nicht
> ordentlich sicherstellen kann, passiert sowas natürlich mal.
> EMC spezifiziert die Eingangsspannung ja auch nur für einen
> bestimmten Bereich und wenn dann plötlich mal 450 Volt anliegen
> brennt eben was durch.
> Nach allem, was da schon passiert ist, würde ich auch hier
> KPNQwest die Verantwortung zuschieben.
> Gruß
> MM
Da stimme ich grundsätzlich zu. Allerdings würde mich interressieren,
wo Du den Wert von 450 V hernimmst. Meiner Meinung nach muß eine
Ãœberspannung von 450V von einem System (zumindest kurzfristig)
verkraftet werden bzw. darf deswegen nicht gleich abrauchen.
Denn schließlich sind das gerade mal 12,5% über der Nennspannung
(üblicherweise werden die meisten geräte mit 400V /- 10% oder 380-415V
/- 5% spezifiziert
Wenn hier eine Ãœberspannung am Werk war, dann entweder dauerhaft weit
über die genannten 400V oder kurzzeitig über 800V - 1000V.
Alles was darunter liegt, sollte ein Netzteil eigentlich abkönnen.
Selbstverständlich ist das nur speku, aber ‘ein paar Volt mehr’ war das
nicht.
Der Wirus
*** …, der nicht bei Strato gehostet (bzw. versumpft) ist
:
> > warum denn das, lieb ct redaktion??
> > habt ihr den PC66 speicher nicht mehr gefunden?
>
> *
>
> > jetzt kommt mir nicht mit “wir wollten ja nur den kern
> > vergleichen”.
> >
> > das ist doch schwachsinn, dann vergleicht den kern bei 133 MHz
> > damit es relevanz hat.
>
> Der Athlon 4 ist bisher nur als Mobile CPU verfügbar. Und die ist
> nunmal für 100 MHz FSB spezifiziert. Und da der Mobile PIII
> ebenfalls
tja, dann erübrigt sich das testen in einem DESKTOP system wohl?
und auch die aussage über die performance des Athlon “4″.
> mit 100 MHz läuft, liegt ja wohl nichts nächer, als beide mit 100
> MHz gegeneinander antreten zu lassen.
wenn man aussagen über die performance der neuen cpu macht schon.
der ganze test ist reichlich dubios.
hier wollte man mit gewalt einen artikel bringen.
wenn dann soll man system testen, die auch SO auf den markt kommen und
nichts zusammengeschustertes.
> Wie dem Artikel ja auch unschwer zu entnehmen ist. y
anscheinend nicht, sonst würden hier nicht einige den test auf die
desktop athlons beziehen….
und das geht nunmal nicht (mehr wollte ich nicht damit sagen).
:
Hallo, McFly! Jemand zu Hause McFly?
> warum denn das, lieb ct redaktion??
> habt ihr den PC66 speicher nicht mehr gefunden?
*
> jetzt kommt mir nicht mit “wir wollten ja nur den kern
> vergleichen”.
>
> das ist doch schwachsinn, dann vergleicht den kern bei 133 MHz
> damit es relevanz hat.
Der Athlon 4 ist bisher nur als Mobile CPU verfügbar. Und die ist
nunmal für 100 MHz FSB spezifiziert. Und da der Mobile PIII ebenfalls
mit 100 MHz läuft, liegt ja wohl nichts nächer, als beide mit 100 MHz
gegeneinander antreten zu lassen.
Und fall das immer noch nicht reicht: Notebooks sind geschlossene
Kisten. Da fummelt kein Ãœbertakter dran rum. Und wenn der Athlon 4 für
100 MHz spezifiziert ist, wird es auch keinen Chipsatz geben, der
irgendeinem neunmalklugen Anwender den Betrieb mit 133 MHz erlaubt.
> der athlon “4″ wird wohl kaum seine volle performance bei 100 MHz
> auspielen können…..
Wie dem Artikel ja auch unschwer zu entnehmen ist. Warten wir’s doch
einfach mal ab. Sobald die Desktop CPUs erhältlich sind, werden Deine
Gelüste da sicher befriedigt werden.
–E<:|
:
> Also soweit ich die Sache bei Strato verfolgt und - vorallem auch
> -
> verstanden habe, war der Ausstieg von EMC-Speichersystemen am
> Ausfall
> schuld (einmal unabhängig davon, das die Heinis von KPNQWest keine
> Backups gemacht haben, zumindest nicht so professionell, wie man es
> von
> Profis erwarten sollte). Also für mich sahen die EMC-Speicher nicht
> gerade berauschend dabei aus, aber Strato ist da sicher nicht das
> richtige Bsp., um die Qualität von EMC-Speicherlösungen beurteilen
> zu
> wollen, viel zu sehr wird hier von einem zum anderen die Schuld
> hin-
> und hergeschoben, und der Kunde ist - wie immer - dabei der Dumme
> …
> > Technik beliebig viele gleichrangige Verweise auf eine Datei
> > anzulegen. Alle Referenzen können beliebig umbenannt oder verschoben
> > werden. Unterscheidung zwischen
… Aber Kingston-Module als Premium-Ware zu bezeich-
> nen, wie es einige Lieferanten gerne tun, ist in meinen Augen abso-
> lut übertrieben. Sie sind bestenfalls mittelmäßige No-Name-Ware.
> Ich verwende seither nur noch Infineon-Speiche und habe seitdem
> nie wieder irgendeinen Ausfall gehabt.
Naja, wie gesagt: nach meiner Erfahrung (Einkauf und Verkauf von ca
120.000 Kingston-Modulen p.a.) sind Probleme eher selten auf
schlechte Qualität der Kingston-Module zurückzuführen. Da ich
parallel auch noch No-Name- und Originalware (auch von Infineon)
eingekauft habe und auch da meine Erfahrungen sammeln durfte, bilde
ich mir ein, hier schon etwas Ahnung zu haben.
Gerade in Deutschland besteht seit der Emission der Infineon-Aktien
so etwas wie ein Hype auf Infineon. (Wahrscheinlich glaubt jeder, er
tut seinem Depot etwas Gutes, wenn er Infineon-Module in seinen
Rechner steckt ;-)).
Meines Wissens wurde/wird Infineon-Originalware u.a. auch von
Kingston gefertigt, wobei Kingston in der Vergangenheit mehr Module
für Infineon gebaut hat als eigene Module mit Infineon-Chips
gefertigt hat.
Ich denke, Infineon würde kaum mit einem Hersteller von “bestenfalls
mittelmäßiger No-Name-Ware” solcherart zusammenarbeiten.
Aber, vielleicht ist das auch alles nur Geschmackssache…
Gruß
Stingray5
speicher… Aber Kingston-Module als Premium-Ware zu bezeich-
> > nen, wie es einige Lieferanten gerne tun, ist in meinen Augen abso-
> > lut übertrieben. Sie sind bestenfalls mittelmäßige No-Name-Ware.
> > Ich verwende seither nur noch Infineon-Speicher und habe seitdem
> > nie wieder irgendeinen Ausfall gehabt.
>
> Naja, wie gesagt: nach meiner Erfahrung (Einkauf und Verkauf von ca
> 120.000 Kingston-Modulen p.a.) sind Probleme eher selten auf
Damit kann ich leider nicht aufwarten. Wer handled schon soviele
Module? Distri, Hersteller?
> schlechte Qualität der Kingston-Module zurückzuführen. Da ich
> parallel auch noch No-Name- und Originalware (auch von Infineon)
> eingekauft habe und auch da meine Erfahrungen sammeln durfte, bilde
> ich mir ein, hier schon etwas Ahnung zu haben.
Das glaube ich Dir sogar unbesehen sofort aufs Wort.
>
> Gerade in Deutschland besteht seit der Emission der Infineon-Aktien
> so etwas wie ein Hype auf Infineon. (Wahrscheinlich glaubt jeder, er
> tut seinem Depot etwas Gutes, wenn er Infineon-Module in seinen
> Rechner steckt ;-)).
Mein Depot gibt es seit 1999 nicht mehr. Gewinnmitnahme und weg.
> Meines Wissens wurde/wird Infineon-Originalware u.a. auch von
> Kingston gefertigt, wobei Kingston in der Vergangenheit mehr Module
> für Infineon gebaut hat als eigene Module mit Infineon-Chips
> gefertigt hat.
Vielleicht spielen da unterschiedliche Qualitätätskriterien eine
Rolle?
> Ich denke, Infineon würde kaum mit einem Hersteller von “bestenfalls
> mittelmäßiger No-Name-Ware” solcherart zusammenarbeiten.
.. auch hier andere Maßstäbe?
>
> Aber, vielleicht ist das auch alles nur Geschmackssache…
Inzwischen ja, nach einigen schlechten Erfahrungen mit Kingston
und guten mit mit Infineon. Das hätte bei anderen Erfahrungen auch
anders aussehen können (und hat nichts mit Depot zu tun).