speicherit!
>
> Ich mache privat Videobearbeitung (einfach nur weils Spaß macht)
> und
> ich kann nicht genug Speichermedien mit schnellem Zugriff haben.
> Aber
> warum habe ich dann wohl noch kein DVD-Laufwerk??? Weil man NUR
> abspielen kann!!! OK, DVD-R. Bin ich ein Volltrottel, der für
> lächerliche 5 GByte 10.000 DM hinblättert? OK, DVD -RAM. Ihr
> Industriebossheinis solltet Euch mal auf einen Standard einigen!!!
> Ach
> nee, geht ja nicht mehr: Zu viele DVD-Player ohne
> DVD -RAM-Unterstützung sind ja schon verkauft und wegen
> lächerlichen 5
> GByte…
> Da ich mit miniDV arbeite fallen ca. 13 GByte je Stunde an Daten
> an.
> Da ist das Fassungsvermögen einer DVD geradezu lächerlich und
> selbst
> eine 75-GByte-Platte ist schnell voll. Nun gut, man kann ja auf
> miniDV-Band auslagern. Aber wo war noch mal gleich die Szene mit
> der
> Roten Waldameise und der Spinne. Ach ja auf Band 47 bei 0:12:28:00
> (nur
> gut, daß ich das immer aufschreibe). Band einlegen - Spulen - auf
> Platte überspielen - ups, die falsche Ameisenszene - Band auswerfen
> -
> Band einlegen - Spulen (dabei die falsche Szene wieder löschen) -
> auf
> Platte überspielen - und schon sind wieder etliche Minuten den Bach
> runter gegangen. Wenn ich das nur endlich alles auf einem Medium
> mit
> vielen TBytes Fassungsvermögen und einem Inhaltsverzeichnis mit
> Suchfunktion haben könnte… Keinen Schrank voller miserabler
> (S-)VHS-Kassetten (Tod dem (S-)VHS-System!) oder anderer Kassetten
> mehr. Das gesamte wissenschaftliche Erbe der Menschheit auf einer
> Scheibe (diese Scheibe wäre wahrscheinlich leider verdammt teuer)!
> …
Verstehe Deine Problem komplett. Habe selber ne Sony-PC-100 und ne
JVC-Grdvx-pro.
Hinzu lade ich automatisch ca. 4 gig pro Monat an Stoff aus dem Usenet
(und muss dann den Spamm manuell löschen).
Meine 60 gig platte ist längst voll und ich hoffe auf die kommenden
100er und auf neue Räume für meine CD-Backups…
Verstehe Deine Problem komplett. Habe selber ne Sony-PC-100 und ne
JVC-Grdvx-pro.
Hinzu lade ich automatisch ca. 4 gig an Stoff aus dem Usenet (und muss
dann den Spamm manuell löschen).
Meine 60 gig platte ist längst voll und ich hoffe auf die kommenden
100er und auf neue Räume für meine CD-Backups…
Verstehe Deine Problem komplett. Habe selber ne Sony-PC-100 und ne
JVC-Grdvx-pro.
Hinzu lade ich automatisch ca. 4 gig an Stoff aus dem Usenet (und muss
dann den Spamm manuell löschen).
Meine 60 gig platte ist längst voll und ich hoffe auf die kommenden
100er und auf neue Räume für meine CD-Backups…
Verstehe Deine Problem komplett. Habe selber ne Sony-PC-100 und ne
JVC-Grdvx-pro.
Hinzu lade ich automatisch ca. 4 gig an Stoff aus dem Usenet (und muss
dann den Spamm manuell löschen).
Meine 60 gig platte ist längst voll und ich hoffe auf die kommenden
100er und auf neue Räume für meine CD-Backups…

speicherlich ist in dem Notebook 2x SO-Dimm mit 512MB vom Typ DDR-2
> PC533 verbaut.
Du hast PC5300 DDR2-RAM entsprechend DDR2-667Mhz. DDR2-533 wäre
PC4200 DDR-RAM.
Leider kann das kein normaler Anwender auseinanderhalten
> Ich hatte nun damit gerechnet, von SiSoft Sandra eine
> Geschwindigkeit von 266MHz angezeigt zu bekommen. Stattdessen zeigt
> Sandra aber eine Geschwindigkeit von “2x 160 Mhz (320MHz Datenrate)”.
> Ist das normal und ich verstehe das einfach nicht richtig, oder taugt
> das Notebook nichts?
Das sollte normal sein. Auch bei DDR2 PC5300 ist der RAM-Coretakt
(den SiSoft anzeigt) 133 Mhz. Mit 266 Mhz wird nur der Output-Buffer
des RAMs getaktet. Die AMD-CPU kann nur ganzzahlige Teiler (1/5 von
800MHz) und taktet den den RAM deshalb mit 160 Mhz. Die Takteinbuße
von 4% ist vernachlässigbar.
> Logische/Chipsatz 1 Speicherbänke
> Bank 0 : 512MB DDR2-SDRAM 4.0-4-4-12 (tCL-tRCD-tRP-tRAS) CR1
> Bank 1 : 512MB DDR2-SDRAM 4.0-4-4-12 (tCL-tRCD-tRP-tRAS) CR1
> Kanäle : 1
> Geschwindigkeit : 2x 160MHz (320MHz Datenrate)
> Multiplikator : 1/5x
> Breite : 128-bit
-> bedeutet Dual Channel Gruß, M.

speichereld ausgeben fuer Windows? LMAO … Als ob auch nur einer der
> > Windows-User in diesem Forum Geld fafuer ausgegeben haette. Windows
> > hat man einfach, dafuer braucht man doch keinen mueden Cent
> > auszugeben.
>
> Das ist der Punkt, auf den ich hinaus wollte…
>
> 1.) Wie kann man mit der Software die vermutlich am meisten illegal
> vervielfältigt wird reichster Mann der Welt werden? Und
Weils auf fast jedem neu verkauften PC (vor-)installliert ist. OEM!
> 2.) Die Kiddies sollen sich mal für 250 Euronen XP Professional
> KAUFEN und dann merken wie wenig sie doch eigentlich für Ihr feines
> Geld bekommen haben…
Das merkt man auch, wenn man nur die OEM-Version von XP Home hat. Als
Textverarbeitung muss dann Wordpad reichen. Und dann fängt die Klauerei an: selbstgebrannte MS-Office-CDs vom
Kumpel ausleihen, Spiele kopieren usw.
Gruß
Keuner

>speicherehme an das war die Absicht hinter “Jedec” (also die
> > Entwicklung
> > neuer Speicherverfahren, die moeglichst nicht von einer Firma
> > alleine
> > kontrolliert werden). Bedauerlicherweise hat sich Rambus sich ja
> > anscheinend mit den patentierbaren Ideen davongemacht.
> Wie wäre es dann mit einer Klage gegen RAMBUS. Wenn die was
> gemeinsam
> entwickeln, kann RAMBUS nicht einfach sagen “Machts gut Ihr
> Trottel,
> ich verkaufe Euch jetzt unsere Entwicklung.” Das ist dann ebenfalls
> Diebstahl geistigen Eigentums.
AFAIK haben schon 2 (oder waren’s 3?) der Chiphersteller, die RAMBUS
verklagt hat mit einer Gegenklage reagiert. Ich hoffe, die ist
erfolgreich und RAMBUS geht daran zugrunde, sonst werden haufenweise
Firmen die Vorgehensweise von RAMBUS kopieren und am Ende duerfen
wir dann mit jedem neuen Computer, den wir uns kaufen haufenweise
Lizenzgebuehren fuer Abzockerpatente zahlen.
> > Wenn man sich
> > ansieht auf was alles Patente gewaehrt werden, so wuerde es mich
> > wundern, wenn die Rambus Patente nicht so allgemein gehalten
> > waeren,
> > dass die Entwicklung neuer Standards eben nicht trivial waere.
> Wird Zeit, daß die Leute in den Patentämtern mal gegen kompetente
> ausgetauscht werden. Kann ja nicht sein, daß man alles was sich
> technisch anhört patentieren kann, nur weil der Typ damit nichts
> anfangen kann.
Das Problem ist: wenn die Leute, die entscheiden, wer eingestellt
wird, selber keine Ahnung haben, wie sollen sie dann wissen, wer
Ahnung hat??? “You can’t manage what you don’t understand”!
Das ist ein praktischer Aspekt, der bei der Diskussion um die
Ausweitung des “Schutzes geistigen Eigentums” immer uebersehen
wird: Selbst wenn es was bringen wuerde, wenn das Patentrecht
“richtig” angewandt wird und nur wirklich schutzWUERDIGE Verfahren
patentiert wuerden, steht man immer noch vor dem Problem, dass es
inzwischen keine Patentbehoerde mehr gebacken kriegt, das Patentrecht
“richtig” anzuwenden.

>
> > das Personal will auch bezahlt
> > werden, usw.
>
> Aber von Programmieren scheint man immer zu meinen, daß sie kostenlos
> arbeiten dürfen. Seltsam.
Ob jemand für sein Geld arbeitet oder nicht, ist GottseiDank noch
jedes einzelnen Freiheit. Jede ehrenamtliche Tätigkeit beruht darauf.
> Davon ganz ab. Je nach dem, welche Einstellung man zu der ganzen
> Sache hat, befasst man sich alleine wegen dem Reiz intensiv mit
> etwas. So ist es beim Erstellen von Software und auch sicher bei der
> Entwicklung von open source Hardware. Das mit den Produktionskosten
> etc, ist sicher wieder was eigenes.
Was nicht unerhebliches “eigenes”.
Ich programmier ab und zu auch das eine oder andere Stückchen Code -
auf einem Standard-PC. Ab damit auf den Webserver und potenzielle 100
Millionen könnten es downloaden, ohne daß es mir wesentliche weitere
Kosten produziert.
Ich glaub, Chipdesign läßt sich nicht so ohne weiteres auf einem
Standard-PC machen und dann biste immer noch auf einen komerziellen
Produzenten angewiesen, der das fertig.

speicherblem ist: wenn die Leute, die entscheiden, wer eingestellt
> wird, selber keine Ahnung haben, wie sollen sie dann wissen, wer
> Ahnung hat??? “You can’t manage what you don’t understand”!
> Das ist ein praktischer Aspekt, der bei der Diskussion um die
> Ausweitung des “Schutzes geistigen Eigentums” immer uebersehen
> wird: Selbst wenn es was bringen wuerde, wenn das Patentrecht
> “richtig” angewandt wird und nur wirklich schutzWUERDIGE Verfahren
> patentiert wuerden, steht man immer noch vor dem Problem, dass es
> inzwischen keine Patentbehoerde mehr gebacken kriegt, das
> Patentrecht
> “richtig” anzuwenden.
Mhm, dann packe ich das Leerzeichen in eine Formel (Physik oder Mathe
oder so) dann lass ich die Formel patentieren und dann sahne ich ab?
*g*
(Vieleicht dann nur im Sciencetific bereich)
Oder wird meine Formel dann nachtraeglich entfernt?

speicherwenn das Wort “Patent” in einer Meldung auftaucht, kommen
> Kommentare wie “Ich patentier mir Luft, das E, dies und das… ,
> dann
> müsst ihr alle Gebühren zahlen, hihi.”. Das ist mittlerweile nicht
> mehr
> komisch sondern nur noch nervig und trägt überhaupt nichts zum
> Thema
> bei…
Nervt auch irgendwie, andererseits trifft es den Nagel auf den Kopf.
Man kann in Amiland doch anscheinend jeden Scheiß patentieren lassen.
Man läßt sich Kreuze mit Nägeln patentieren und verklagt anschließend
alle Hersteller von Jesuskreuzen. Oder man hat eine Marke dessen Name
in der IT-Welt Allgemeingut ist, läßt den als Warenzeichen eintragen
und zockt selbst Privatleute damit ab. Oder man entwickelt einen
offenen Standard für Speichertechniken, patentiert alles hinterm Rücken
und läßt die ehemaligen Verbündeten ausbluten.
Sorry, daß ist kontraproduktiv und bringt nun mal innovationsfreudige
Leute etwas aus der Fassung.
Farnsworth

speicherEs wäre sicher auch möglich, die ganzen modernen Betriebssysteme
> > Assembler neu zu programmieren. Dann wären die Systeme nur noch halb
> > so groß und wesentlich schneller.
>
> Und wesentlich fehleranfälliger obendrein…
Ne ne, ganz im Gegenteil. Man muss bei maschinennaher Progrmmierung
anfänglich seine grauen Zellen ziemlich strapazieren, und man bracht
relativ lange bis man bei größeren Projekten was vernünftiges zu
Stande bringt.
Nach einem halben Jahr Assembler trennt sich bei den Programmierern
die Spreu vom Weizen, die einen kriegens die Kurve, die anderen
werfen das Handtuch, und genau das ist sehr positiv für die
resultiernde Softwarequalität bei Assembler-Sofrware.
Bei den modernen Programmiersprachen hingegen fühlen sich viele zum
Programmieren berufen, die es besser hätten sein lassen, und so ist
dann halt auch die resultierende Qualität der von diesen Leuten
produzierten Software. Ich weiß wovon ich rede, ich habe beruflich fast 20 Jahre lang
programmiert, in Assambler, Cobol, PL/1 verschiedenen Scrkpt-Sprachen
und privat ein wenig in Basic.
mfg Wolfgang Nohl

Nur zur Info, für Leute die nach der Ursache für ein instabiles
System suchen:
mal memtest laufen lassen
(z.B. von einer Knoppix CD)
hatte jetzt hier einen Rechner, der immer wieder mal Probleme beim
Drucken oder in diversen anderen Programmen hatte. Ursprüngliche
Vermutung war ein Virus - vor allem auch weil Spybot beim Start
gemeldet hatte, dass das Programm seit der Installation verändert
wurde und dringend zum Check auf Viren und Malware aufgefordert
hatte. In der Ereignisanzeige fand sich ausserdem, dass AntiVir
gelegentlich abgestürzt war.
Dennoch waren mit der Maschine diverse Neuinstallationen von
Programmen (Adaware, Spybot nochmal, Kaspersky) möglich und auch
sonst hätte ich nie vermutet, dass ein Rechner mit defektem RAM sich
derart unauffällig verhält. Erst ein Virenscan mit Kasperski, der mit
‘der Vorgang read konnte auf dem Speicher nicht ausgeführt werden’
geendet hatte, hat mich veranlasst, mal das RAM zu untersuchen.
Katastrophales Ergebnis: sofort sichbare Bit Fehler (Stuck to1) auf
Bit 5 6 auf sehr vielen Speicherplätzen - innerhalb weniger
Sekunden ein voller Schirm.

speicher ist ja auch nicht doppelt so schnell, wie SD-RAM, sondern nur ca.
> > 20-30% schneller.
Richtig, wobei die Beschleunigung zwischen 1% und 75% schwankt je
nach Art der Speicherzugriffe, typisch allerdings in diesem Bereich
(30%).
> Effektiv macht es das Gesamtsystem vielleicht um so viel schneller,
> aber DDR-RAM ist eben in der Lage *tatsächlich* den doppelten
> Durchsatz zu bringen.
Nein, das ist nicht richtig, DDR RAM bringt nicht den doppelten
Durchsatz, egal wie die Speicherzugriffe geartet sind. Nicht einmal
über die Dauer von 4 Speicherzugriffszyklen im Burst Mode wird ein
doppelter Durchsatz erreicht. Erst wenn man weniger Zugriffszyklen
betrachtet, erreicht es den doppelten Durchsatz. Im Prinzip
funktioniert das so: langsamer SDR Speicherrequest - DDR oder QDR
Data Burst - langsamer Speicherrequest - Data Burst - u.s.w.
> > Ist QBM-RAM also dann ca. doppelt so schnell wie SD-RAM?
Vermutlich für typische Anwendungen ja. Wird aber je nach Anwendung
schwanken.
> Nein, viermal so schnell - was da im Gesamtsystem bei rauskommt ist
> natürlich ‘ne andere Sache.
Ohne es genau zu berechnen schätze ich mal. daß QDR ca. 2,8 mal
schneller als SDR ist, allerdings nur theoretisch, in der Praxis ist
dies unerreichbar, also eventuell statt der angegebenen Peak Leistung
von 4,3 GB/s so unter 3 GB/s.
Das kann man sich so ähnlich vorstellen wie mit Musikleistung und
Sinusleistung bei Verstärkern und Boxen. Die PC2700 oder 4,3 GB/s
sind reine Marketingangaben und haben mit der tatsächlichen Leistung
nichts zu tun. Da dies jedoch mittlerweile fast alle machen sind die
Werte wenigstens vergleichbar, wobei RAMBus eher schlechter
einzuschätzen ist als die QDR/DDR Fraktion.